最近，北京市制定中的“食品安全条例”引起了我的很大兴趣，这不仅是因为食品安全是一个社会问题，并且正在成为国际问题，也是因为它也确确实实关乎你我他的身体，关乎每个人的生活。

在研究了食品安全的“供应链”管理等“宏观”问题之后，为了提高就餐的安全性，我也顺便研究了一番食品安全的“微观”问题，比如说，外出就餐，什么样的餐馆比较靠谱？对我们这些餐饮业的圈外人来说，通过哪些细节可以较快地鉴别出餐馆的食品安全程度？

我相信“专业就是力量”，所以先请教了几位资深的业内人士。而其中的一个好朋友的指点尤其简练到位，那就是“四看”。

首先是可以看看餐馆的卫生评级证书。如果是一级的话，应该是不错的状况；二级也说得过去，至于三四级，是不发证书的，去留就随意了。

其次是看地面。在他看来，如果作为餐馆“脸面”的地面都拖泥带水，杂物横陈，其他地方就可想而知了。

第三是看餐具。如果餐具有裂口，不仅用起来不安全，也预示着卫生隐患，因为那些断裂处正是微生物喜欢聚居的地方。至于餐具油渍麻花的，就更不用说了。

还有一看，也许是许多人想不到的，就是洗手间。在业内人士看来，“参观”一家餐馆的洗手间是一个很好地鉴别经营者卫生理念的办法。如果那里到处一幅脏乱差的样子，它的厨房等其他地方不用去，也大概能想象得到。

无独有偶，在了解了一些美国餐饮业管理的情况之后，发现在“看”的方面有许多是不谋而合的。

在美国，食品（安全）监察员堪称公众健康的“关键先生”，也常常被誉为阻止不安全食品的“前线”。他们的抽查对那些有食品安全隐患的经营者来说，是心惊肉跳的事情，这一方面是因为检查是不会提前告知的，以免将事情演化为“作客”，也不会在检查后回来用餐，以免引起人们对他们是否是亲戚的联想，于是，客观和理性便成为了他们的杀手锏。

至于抽查的次数，也是比较适中的。在北卡罗来纳等州，平均每家餐馆一年要被突击检查3次以上。但这种抽查不会太多，否则就成了对餐馆的骚扰了，也不会政出多门，那样就会事实上减少权威性和专业性。

而更重要的是，食品监督还事关着卫生评级，也就事关着餐馆的前途。对消费者来说，餐馆被评定的级别（ABC三级），在某种程度上，就是进餐的指南。而“上帝”是否站在自己这一边，也便决定了餐馆的经营。但由于这种抽查如同“达摩克利斯之剑”，使得经营者在平时就要小心翼翼，每天都要当作“过年”，经营态度自然就好了许多。

而耐人寻味的是，一个责任共担的细节也体现在评级中。那就是，监督员的名字会留下来，而那些以严格著称的监督员，甚至于会带来如此的效应：消费者只要看到他或她的名字，就会很放心用餐，因为他们相信那会是一次标准、负责的检查。并且，这也避免了极个别监督员的不负责任的行为，因为如果总是在那些出问题的餐馆看到同一个检查者的名字，这个人的饭碗也就到了打碎的时候了，而进一步地，可能还会调查此人是否涉嫌腐败问题。

由于专业，也由于责任重大，监督员大都火眼金睛。除了上述的“四看”之外，他们还会注意观察服务生的表现，这一点，在他们亮明身份之前非常有用。

看服务生的举止也确实能发现很多名堂。如果你在一家餐馆发现服务生没事挠挠这，抠抠那，旁若无人地嬉笑怒骂，对客人的要求待搭不理，这家餐馆的管理水平也就可想而知了。重点检查一下，问题大多少不了。而服务生的责任也十分“重大”——有时只是挠挠脸上的脓包，不仅所有“健在”的食物会被封存，而且餐馆也有关门之虞。

监督员们的辛勤工作也得到了回报，不仅减少了许多安全隐患，还为消费者省了许多脑筋，因为他们知道：A级是大可放心用餐的餐馆；B级则是指那些可以用餐的餐馆，只是要小心一点；而C级是游荡在标准边缘的餐馆，如果不是饿得走不动路的话，不妨尽快离开。

而对于许多消费者来说，为了自己的安全，也为了不使就餐成为难忘的负面经历，他们在进餐前也就更关心餐馆的评级。而多少让以“宽容”著称的人们有些看不进去的是，他们中的大多数人“竟然”只在A级餐馆用餐，如果发现“误入”的餐馆不是A级，他们会转身就走，宁可饿着肚子，也要一家家地找下去。

有意思的是，不仅消费者满意这种评级制度，而且大多数餐馆经营者也很开心有这样的体系，也许是因为他们不想与B级乃至C级餐馆混为一谈的缘故，有了严格的评级制度，他们就更可以脱颖而出了，并且也不用十分担心客源了。

对大家都好的事情，何乐而不为？