这几天聊读孟德斯鸠大作《论法的精神》。在卷三第十七章第四节偶然看到这样的语句：“中国一开始也是个不大的国家，仅仅局限在黄河流域（可能指“三代”时期）。但在随后的朝代中，中国的版图一步步扩大，先是黄河流域、珠江流域、西南、西域、满州、西藏、蒙古先后纳入中国版图。”
孟德斯鸠生于1689年法国，《论法的精神》出版于1748年。看来在孟德斯鸠时期欧洲已接受西藏为中国版图已无疑问。
本着和平目的，我个人支持版图恒定原则，不侵略别人土地，也不放弃自己一寸土地。因为没有其他的原则可循。人类都是非洲出来的，如今的版图都是后来逐渐形成的，哪块是你的、哪块是我的？只能按照最近的历史恒定原则。
不过，人类文明发展模式常常不以个人意志为转移。从上个世纪开始，确实全球有国家小型化趋势。所以，几个硕果仅存的大国，尤其是发展迅速的大国，非常惹人注意，也让一些旗鼓相当的大国如坐针毡，因为大国对谁都是“威胁”，这是个客观事实，也是必然的。所以，在类似西藏的事件中，西方对中国的态度反应不出意料。如英国，本来当年从西藏被赶出去就心有不甘，任何时候一有机会肯定要出来吐点酸水，还能指望什么别的呢；美国，中国一直就是其假想敌，当然任何能够消弱中国力量机会都不会放弃，本来达赖当初逃亡很大一部分原因就是美国策划的，所以美国的媒体有什么倾向也几乎是不用猜测的。
我本来算是个共产主义教育的国际主义者，没有很强的民族概念，对美国这样的国家还曾经怀着一些不切实际的美好愿望。但2003年美国悍然违背联合国宪章、故意捏造虚假事实侵略伊拉克，使我彻底改变了对美国的看法。美国是民主国家不假，但民主政体并不意味着国际主义，相反美国等这样的民主国家都是极其重视自我利益的。在国家依然存在，在国家利益民族利益依然存在的情况之下，过早放弃或淡化民族与国家利益去思考国际或政治问题，无异于“人把你卖了还替人数钱”的傻瓜，这是近几年来经常想起的一个问题。
但是，我认为，狭隘的民族主义也是要警惕的，尤其是在学术领域内的狭隘民族主义，不仅不支持，而且要旗帜鲜明地反对，因为科学是没有国界的。没有开放的科学研究，一个国家将是没有前途的。
以前经常看到《论法的精神》一书，但总以为是纯粹法律的书籍，最近深入看才发现这实际上是一本涉及广泛的政治学著作，其中有大量中国的评论，非常有趣。我会给儿子定为其必读书。
（谢绝转贴外挂等）
