今天的印度比中国穷，这是一个不争的事实。连篇累牍的舆论信息反复告诉我们，实行民主宪政体制的印度和走社会主义道路的中国在立国之初国情相似、历史相近，又是同时起步，但是经过几十年的发展，尤其是最近二三十年的发展，中国走在了印度的前面。这一话题一直为网上左翼人士，尤其是愤青们所津津乐道，成为他们手中诟病民主制度，拖延在中国进行政治体制改革的一张王牌。

对比是一件好事，通过科学、理性的对比确实可以发现问题、总结经验。但是科学、理性的对比必须选择正确的参照物。具有相同历史和文化渊源，相近甚至相同的民族性格的朝鲜和韩国，统一以前的东德和西德以及中国的大陆和台湾，甚至二战临近尾声时，经济总量已经和日本相当的中国东北和日本，是不是更具有可比性呢？比较的结果是不是更有说服力呢？我想结论不言而寓。但是网上左翼人士尤其是愤青，对这些更具可比性的事实和实例不是选择性失明，就是避重就轻、罔顾左右而言他，而独独喜欢抓住印度不放，这里面的动机我们暂且不论，其做法已经有黔驴技穷之嫌。

中印两国不是不能进行对比，但是在对比之前，我们首先要明确中印两国的发展差异决不仅仅是民主制度的差异，这里面还有复杂的宗教信仰、民族性格、历史积淀以及印度所独有的种姓制度等原因，更有印度长期实行计划经济、闭关锁国，其市场经济的改革晚于中国等多方面的原因。

一、印度错综复杂的民族关系和宗教信仰以及根深蒂固的种姓制度是制约印度发展的重要原因

众所周知，中国虽然也存在民族和宗教问题，但是中国的民族和宗教问题对中国政治经济生活的影响并不大。但是印度却不一样，印度拥有勘称当今世界最复杂的民族关系和宗教问题。印度全国超过千万人口的大民族就有十几个，少数民族有数百个。整个印度没有自己的主体民族，但各个邦又都有自己的主体民族、自己的语言、文字。印度最大的民族印度斯坦族只占全国人口的46%，但是就是这个民族在全国各地的文化差别也很大，而且在这一民族内部还存在着种姓制度。印度人几乎全民信教，在印度不仅有印度教，还拥有人数居世界第三的穆斯林教徒、数以千万计的基督教徒和佛教徒，以及世界所独有的、人数亦十分可观的锡克教徒、帕西教徒和耆那教徒。

所以，印度虽然有一个“现代”的民主宪政体制，但是人民的心灵却依然是古老和封闭的。错综复杂的民族、宗教不仅控制了绝大多数当代印度人的思想，也控了他们的日常生活和行为方式。印度教民族的种姓制度，素食主义，以及马路上的“神牛”，就是印度教在国家社会生活中具体体现。这些根深蒂固的影响使印度人在面对贫穷，不平等，腐败等社会问题时有很强的宽容和忍耐力，他们习惯安于现状，把希望寄托在来世，即使是一贫如洗也会心平气和、随遇而安。但是，这些善良的品性也强烈弱化了当代印度人改革、创新、奋发图强的精神。生活在“美妙精神世界”里的印度民族也许是我们所不能理解的，我们在惋惜和同情他们的同时，谁敢保证他们不是同时在嘲笑我们这些生活在物欲横流的世俗世界中的人们呢？

二、印度改革开放，全面实行市场经济晚于中国，长期的计划经济制约了印度的发展，现在印度的市场化程度依然远远低于中国

中国于上个世纪七十年代末开始改革开放，而印度的改革是1991年才开始的。也就是说印度实行市场经济的时间要明显晚于中国。印度独立后，印度政府在经济上采用类似于社会主义国家的“计划经济”体制，这种体制有效地保护了印度下层人民特别是农民的生存，使得印度这样一个人口大国避免了由于贫富问题而产生的种种不良现象，使得一贫如洗的人也能吃上饭，这样就缓解了社会矛盾，也保障了民主政体的运行，但是付出的代价也是惨重的，那就是和中国一样商品短缺、经济发展缓慢，人民生活贫困。

1991年以来的印度市场经济经济改革，虽然时间上晚于中国，但是已经取得了举世瞩目的成就！尤其值得注意的亮点是印度重视科技和教育。印度积极采取种种措施，促进教育和科技的发展，在科技和教育方面取得了相当的成就，尤其是以软件业为代表的信息产业一枝独秀。经济改革将进一步促进私营经济进入科技市场，外资的流入、市场的开放有利于先进科技的引进和开发。印度未来的科技具有较大的发展潜力，到21世纪中叶很有可能成为世界上名列前茅的科技大国之一。所以说印度的后发优势不可小看，印度的前途不可限量。

当然必须看到印度的改革由于民族、宗教以及强大的民主体制之下的“弱势政府”使一些改革得不到深化和贯彻，从这一点上看印度的民主体制有的时候的确不如象中国这样的“专*制”权威政府有效率。这也是我下面要重点要谈的问题。

三、经济发展和民主建设既不能对立起来，也不存在必然的因果关系。民主不是万能钥匙，但是，民主可以防止灾难性决策的发生

民主也许不能保证一个国家迅速致富，民主也无法保证一个国家逃脱周期性的经济危机，但民主的“纠错”机制至少能够纠正那些灾难性的经济政策，正如某位印度官员所说，中国“大跃进”经济政策导致大饥荒的人为经济灾难就不会在印度发生。中国一九五八至一九六一年的饥荒饿死近三千万人，而在整整三年内，中国政府的错误政策一直得不到纠正，其原因就在于中国没有议会中的反对党，没有新闻出版自由，没有多党制选举。由于没有人敢批评中国政府，即使每年饿死数百万人，其错误政策依然能够持续下去。现在朝鲜和苏丹的饥荒也属于类似情况。印度最后一次饥荒是在一九四三年，在印度出现多党制和新闻自由之后，饥荒就消失了。

专*制权威政府在某些时候有其独到的优势，特别是在经济发展的赶超阶段。日本、韩国、台湾等国家和地区的发展经验证明了这一点。但是当社会生产力发展到一定高度以后，民主政府的巨大优势就开始显现，这是专*制权威政府所不能比拟的。所以专*制权威政府不可能是社会发展的最终形态。事实上当前世界最发达的国家都是民主国家。最强大的专*制国家——苏联也在上世纪末实现成功转型。

当前中国不应该再津津乐道于专*制权威政府所带来的经济高速发展，而恰恰是应该居安思危，关注如何实现专*制向民主的过渡，以实现可持续发展。这不是一个容易的事情，弄不好就造成社会动*乱，经济严重衰退。甚至把专*制权威政府取得的成就毁于一旦。但是可能承担的风险决不是拒绝这种必然转型的全部理由。

四、对生命与自然的尊重，对弱势群体的关爱~~~~印度比我们做的要好得多。从政治经济文化宗教步调一致的发展看，印度走在了中国前面

在印度，神牛和汽车同步；在印度，我们曾经听到一群恒河猴冲击政府办公部门的逸闻：有报道“印度新任石油部长马尼·桑卡·艾亚尔上任第一天，就发现其办公官邸全被恒河猴占据了。他不仅根本无法搬进去办公，还被众猴子一顿穷追猛打，只得‘落荒而逃’”。这足以让中国人发出震惊和感叹，印度政府难道害怕恒河猴吗？ 这里纵然有宗教的因素，但是，它也体现了印度人对生命的尊重。而在中国被强制拆迁的农民（是人不是猴）常常欲哭无泪投诉无门；只要你不防碍他人的自由，在印度你可以搬迁到任何你想去的地方，你甚至可以在总统府对门搭下一个帐篷，而在中国，你作为一个中国人有的时候却必须“暂住”中国；当印度拿出大量的国家预算填补穷人的免费医疗经费，支持这个庞大的全民福利医疗体系时，我们却将这个问题推向社会，让成千上万的下岗职工有病不敢就医。让无数将自已的青春与热血献给国家和社会的离退休老人们晚景凄凉；印度的民主宪政体制得到世界主流国家的认同和赞许，而中国却非常遗憾地成为这个世界的另类，遭到国际社会的侧目和围堵，印度的国际生存环境比中国要好的多~~~

对弱势群体的关爱是一个社会文明具体体现！民主的印度在保障弱势群方面远远走在了社会主义中国的前面。当世界惊叹于当代中国人一掷千金的富有，有多少人会知道少数中国人的富有，在某种程度上是建立在剥夺和牺牲广大弱势群体利益基础之上的！中国相对高于印度的GDP并没有让最广大的人民得到多少实惠，而只是养肥了一个既得利益集团。

总之，今天的印度虽然从表面上看，还要比中国显得穷一些，但是，中印两国的发展差异决不仅仅体现在民主制度的差异，我们在正视这个事实的同时，也应该深刻分析和反省其中的原因。当年，我们在幸灾乐祸于苏东巨变给苏东人民带来的混乱和倒退的时候，我们是否想到了他们今天的磐盘重生？同样，当我们欣欣然于今天的印度还比我们贫穷和“落后”的时候，我们是否会把遗憾留给未来?