查看文章
|
|
普评制转载并点评西方民主适合中国吗？ 西方民主适合中国吗？要回答这个问题就必须首先弄明白西方民主的本质是什么？ 众所周知的就是象希特勒、袁世凯、陈水扁这些领导人为什么会靠大选上台呢？…… 2005年法国对欧盟宪法进行公投。尽管这是一部法国人起草、对法国利益已经尽力照顾的草案，但仍然被选民否决。而实际上大多数选民并没有看过欧盟宪法，事实上很多人也不是真正反对欧盟宪法，但投否决票的原因竟然是对现政府不满。这种对甲不满而否决乙的荒唐事件就发生在发达国家法国。[如果实行普评制这样的事情就不可能发生，对现政府不满，一年一评判，你把现政府的领导选下去不就完了。]所以 恩格斯就曾嘲弄地指出，“依靠普选权来治理国家就象绕道合恩角时迷失了航路的海船水手一样：他们不研究风向、气候和使用六分仪，却用投票来选择方向，并宣布多数人的决定是不会错的。”因此，我才主张 民主必须得与科学相结合，这个科学绝不是自然科学，而是管理科学。现代管理科学公认有四大管理权需要分立，即立法、决策、指挥、监察权。我依据现实的客观需要又提出合理化建议权一说，这样就形成了新的“五权（立法、决策、指挥、“合建”、监察）分立合一说”的科学管理理论。 普评制就是真正负责任的层层民选、民评制。普评制可以有效地保障理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风，落实在行动上。存在决定意识: 普选产生的领导，在任期之内，老百姓是很难对其进行有效监督的，此其一。普选产生的领导，必然要委任其部属，其部属必然只对其领导负责，老百姓很难对其进行有效监督，此其二。因此，普选制根本没有办法防止贪腐、浪费、官僚主义的产生和发展。出现象希特勒、袁世凯、陈水扁这些靠大选上台的领导人，他们为全世界或本国、本地区老百姓带来巨大灾难的现象，就决不是偶然性所能决定的。 要认识这个问题就必须要有小平同志高屋建瓴的精神，他早在80年就指出：“我们进行社会主义现代化建设，是要在经济上赶上发达的资本主义国家，在政治上创造比资本主义国家的民主更高更切实的民主，并且造就比这些国家更多更优秀的人才。”《党和国家领导制度的改革》（一九八○年八月十八日）（《邓小平文选》第2卷，第322页）我们一定要记住齐白石大师，其晚年对关门弟子许麟庐所说，“学我者生，似我者死”的这句话，在人类最带根本性的组织用人制度上学会创新，千万不能在人家的屁股后面爬，那样一定会走向失败的。 1989年2月26日，小平同志又特别指出：“中国正处在特别需要集中注意力发展经济的进程中。如果追求形式上的民主，结果是既实现不了民主，经济也得不到发展，只会出现国家动乱、人心涣散的局面。对这一点我们有深切的体验，因为我们有‘文化大革命’的经历，亲眼看到了它的恶果。中国人多，如果今天这个示威，明天那个示威，三百六十五天，天天会有示威游行，那么就根本谈不上搞经济建设了。我们是要发展社会主义民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行。如果我们现在十亿人搞多党竞选，一定会出现‘文化大革命’中那样‘全面内战’的混乱局面。‘内战’不一定都是用枪炮，动拳头、木棒也打得很凶。民主是我们的目标，但国家必须保持稳定。”（《邓选》人民出版社 1993年10月第一版第三卷第284-285页）由此可见，是文化大革命这个大牛痘才使中国避免了象“苏东巨变”那样的大灾难。 尽管“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史上的进步来作补偿的”（恩格斯语）。然而，还是美国的未来学家说得好：“如果我们不向历史学习，我们将被迫重演历史”。 在西方某国，有一个岛，在这个岛上是非常讲民主的，岛上的大事小事都是由全体岛民通过才能实行，特别是通过什么法律问件，更是要由全体岛民通过才行，这个岛在当时堪称是民主的典范，有一家时报的记者专们为这事漂洋过海去采访。 他到那里的时候，正赶上那里要通过一条法律，只见在会场里坐满了人，但是从衣着看出这里还是穷人多富人少，可以说真正的富人也就十几个人吧。 这时只听一个官员说： 现在我们讨论这份法律文件，还是老规矩，我们以吹喇叭的方式，进行民意调查。然后问穷人，你们对这份法律文件反对吗，如反对请吹你们的喇叭，场上一点声音也没有；那官员又向富人说，你们是否同意这条法律，同意请吹喇叭，这时十几个人拿起喇叭拼命的吹，官员说，好这条法律通过，这个记者这次真正感受到了什么是民主，非常的高兴。 可是当接到送到他手里的法律文件楞了，因为就算他不是这岛上的人，也能看出这文件只对富人有好处，对穷人一点好处也没有，可是为什么穷人没有反对呢，带着这个疑问他去采访那位官员。问为什么穷人没有吹喇叭反对，官员的回答让他无话可说，官员说，很简单，因为穷人买不起喇叭，他们连一个喇叭都没有，这里只有富人才买得起喇叭。 记者问，那么，岛上的法律不是永远对富人有利吗，这还算是真正的民主吗？ 那官员问，你们国家政策的执行是怎样的呢？记者说，我们必通过报纸向民众调查。 那官员问，在你们的国家是不是穷人也买不起报纸？记者哑口无言。 西方民主适合中国吗？（http://www.zaobao.com/special/forum/pages3/forum_tw060713a.html） 西方人在全世界推销他们的人权观、民主观？ 但是是不是西方民主适合中国呢，对于这个答案，我不敢肯定，但肯定是现在不行！ 1911孙中山先生领导的辛亥革命推翻了当时的腐朽的封建王朝。中国社会上层当时的民主观念可谓深入人心，大大小小的党派林立，据说有100多个党，国会竞选不可谓不激烈，国民党的代表宋教仁当时带领国民党成功竞选组阁。孙中山的伟大在于无私，而在中国这样几千年的社会里，无私就会失去权利，就这样被临时大总统袁世凯将宋教仁刺杀了。中国多党制下民主早期就在中国破产了。而后北洋军阀是各种军阀势力的妥协，一大批的民国总统黎元洪、冯国章、徐世昌等过客总统的产生依靠着贿赂与强权上台下台。 孙中山先生也多次在军阀势力之间徘徊。 1927北伐战争胜利的成功有国民党的功劳也有共产党的史绩，此时的中国可以堪称（以及1927年的大陆民国政府）勉强成为两党制吧，结果怎样呢？共产党得到了苏联的援助，国民党的得到了英美的支持，兄弟二人内起萧墙，这就是两党制。我觉得由于国共两党的理念信仰不同，但终极目标相同——中华民族的复兴。孙中山先生的三民主义：民族、民权、民生，首先就是民族国家。共产党制定的各项章程目标也是朝着中国的富强而制定的。国民党也是！一个是暴风骤雨、连根拔起、彻底铲除的革命方式，一个是饱受缓慢的改良中国社会。（而现在在实行民主的时候，两个党派正好转换过来了），但是终极目标是一致的都是希望自己的民族国家富强、独立，能够更快更好的促进经济的发展。 外部力量的介入造成了中国民主的畸形，国内战争的爆发，引来了图谋已久、虎视眈眈侵吞中国的日本狼，长达十五年的抗日战争（1931-1945），鹬蚌相争，渔翁得利，兄弟内斗，国土丧失，人民流离失所。国民党的腐败和错误的施政措施最终丧失了民心，丧失了大陆，依靠美国活了下来，不承认大陆政权，不认输。我想即使在抗日战争时期，陕北政府也属于当时代表中国的唯一合法政府中华民国，也不会搞独立，也承认自己是中国人。当时的中国共产党的军队上的帽徽也是党国的军徽。两党制的雏形最终变成了国共内战！ 到了90年代，西方的民主很诱人，非洲、亚洲、东欧以及苏联好多国家采用了西方民主，有成功有失败，有利有弊，任何一种制度都不是完美的，西方的民主是西方国家为了获取全世界利益的招牌而已，不过不可否认，非洲的民主都失败了，可以这样说。随后的几年里，内战、政变接连不断，苏联民主了，苏联也就分裂了。1989年北京要民主了，是好多的生命丧失了（学潮的起因是好的，但是在那样的国际环境下，你是否想到了假如中国民主了。会不会成为分裂的国家，大学生的生命是生命，难道在暴乱中许多暴徒搅局打死的那些解放军就不是生命了吗？学潮适可而止，学生没有做到，被掺入了好多的西方势力）后来的苏联分裂，庆幸当时中国的89年以后的平静，否则中国很有可能就是第二个苏联！西方说，中国共产党专政、独裁、腐败。好像有了民主这些弊病就会顺利的解决,真的吗？ 中国几千年的思想文化在中国的社会里根深蒂固，那就可以找一片试验田了〉看看台湾这块试验田吧。民主制度下，人仍然有腐败，并且成为了世界各地的笑柄，并且衍生了许多的新的问题，民进党为了自己的利益死抱着权力不放，一部分老百姓即使认定政府做错了事情，为了保卫所谓的本土政权(我想台湾只有台湾人当领导，是不是河北人只能当河北人的领导，湖南人只能是湖南的，)即使错了，也要支持，不正是中国社会思想某些方面的反映吗？ 专政独裁常成为西方国家指责他人的招牌，萨达姆推翻了，代价是几十万人民的生命的逝去，老百姓的惶惶不可终日，爆炸、死伤随时会发生在他们的身边，这就是西方民主，老百姓要的是什么，要的是吃饱穿暖，有工作，安安稳稳过日子，在萨达姆时期的生活水平谁敢承认比现在低，最起码不会整天死人，是否想过推翻一个独裁政府是不是值得.有一部分伊拉克老百姓人也不得不说，宁肯要个独裁的萨达姆政府，也不希望生活在生命随时被威胁惶惶不可终日的民主伊拉克！ 中国暂时是不能实行西方民主的.在中国成为世界强国之前，在免受外来势力影响之前，实行西方民主是很危险的，我个人认为!否则,中国的社会国家会走向分裂。中国人用的筷子，为啥非要中国人使用西方的刀叉。中国一定要探索自己的民主道路，决不能照搬西方的那一套。中国大陆的老百姓有一部分人连自己的温饱都没有解决（有几千万呢），你问问那些人，他们最想要得是啥？是民主吗？绝对不是！中国有腐败，共产党也承认，假如民主要是一剂良药，把腐败根除，我是欢迎的，假如民主要是把中国搞乱了，我宁可不要。我宁可要一个专政的政府，能够吃饱穿暖，有工作，安安稳稳过日子，也不要一个冠冕堂皇的民主！中国社会乱起来容易，统一稳定起来是很难很难的！ 谢谢台湾，台湾是中国西方式民主的试验田；谢谢伊拉克，伊拉克是中国政体的反光镜；谢谢苏联，使我看到假如我们犯错了，我们是怎样的被人鄙视。民主很美好，不过民主现在成为了一种打击敌人的手段，干涉他国内政的工具。 我希望的是稳定的、安稳的、循序渐进的中国探索式、适合中国国情的民主，而不是台湾互相开骂、不知廉耻的政客不择手段的民主，中国人的民主在进步，她是稳定的，中国人很自信，对自己的未来信心，但一部分善良的中国人总是被少数人误导。 我祈求和平，祈求中国能够找到一条适合自己的路，我也祈求自己的经济条件好起来，也愿那些政客多为老百姓做一些实实在在的事，而不是整天的尔虞我诈！ 愿中国和平、富强，愿中国人生活平安幸福，世界大同！ 2006年一名普通的中国青年 附：民主诱惑谁？（文金丛林） 民主，听起来很好听。看起来很漂亮。却又‘难以触摸’，距离我们，‘仿佛’还很遥远。 有一个很奇怪的想法，假如在中国，13亿人民全体参与政治决策、主席选举，会怎样？ 假如，从毛主席开始，到后来以及现在的领导人，如刘少奇、华国锋、赵紫阳、邓小平、江泽民、胡哥、杨尚昆、李先念等，让这些人统统站在13亿群众的面前，投票选举，会怎样？ 因为13亿人民大部分都在农村，我在想，大多数投票是不是毛泽东？ 民主！在中国来说，太多的人渴望民主！呼吁民主！但全民皆民主对祖国真的‘百利无一害’？ 先不说全国范围内，就譬如说，一个中等规模的公司，高管层开始将权利均分给全体员工，公司将迎来怎样的发展阶段？全体员工做主会不会让公司身体健康？继而跑出火箭的速度？在广大的农村，村干部都是农民投票选举的。然而结果怎样？让群众做主为何依然结出苦涩的果？在很多人羡慕西方民主，而我们国家的村干部（民主）选举为何依然昏庸？贪婪？ 所以，我赞同这个观点，一个民主文章下面的跟帖：sanxiangyouzi2009-05-3017:35:00民主是现代社会的必需，也是中国的必需，但需要一个过程，首先是执政党的认识过程和施政过程，其次是人民的认识和接受过程，当一些人还在留恋唱东方红的时候，这个民主就像一道西餐的牛排，它看似诱人却不如毛氏红烧肉。贸然实行非得大乱不可。村民海选就是个例子。 -------------------------------------------------------------------------------- |
