统筹与战略（10-10）

——统筹学与战略统筹管理的基本概念

中国“双法”研究会统筹分会

刘天禄

（2003.9.2初稿，2007.10.1修）

看《计算机世界网》2003-1-16所刊发的郭晋华“战略同质化四大缘由”一文有感：郭文所讲的战略同质化，多半是指竞争策略同质化或企业作业同质化，不是战略同质化问题。因为郭氏所讲的四大缘由（代理人的被动心态，求稳保守心态，同质化知识训练所造成的思维方式同质化，机会导向），几乎全是表层现象造就的而不是深层次问题拉动的。而战略则属于不仅要感知，更要理解的深层次问题。但郭氏此文可以触动我们的战略思考。这里仅讨论其中的两个问题。 

第一个问题是关于思维与规范的关系。战略离不开思维，也离不开规范（尤其是实施规范）。接受MBA、管理咨询、案例教学等规范方面的训练，有助于战略实施，这种做法本身没有错（尽管这些在理论方法上有重大错误、缺失或混乱，但在实施规范方面，对战略还是有益的），错就错在夸大了这些的适用范围，没有正确看待和对待思维与规范的关系。业务要规范，思维要科学，业务的规范化要求不能作为思维僵化的理由。二者是不同范畴的东西。思维在任何时候、任何情况下都要活跃（当然只限于合理化、科学化的活跃，是在统筹主导下的活跃而不是胡思乱想，是合乎统筹规律的积极思考。头脑风暴方法虽然也很活跃，但它本身的随意性太大，即使偶尔有用，也不是它本身造就的，因而不属于我们所讲的范畴）。思维不活跃，就无活力可言（活力必定是思维活跃而决不是思维僵化的产物）。只有当思维在某个事件或某个方面趋于稳定、切实有用、可以定型时，才能向规范化转变。并且只有这种转变实现才能产生实力。思维不在一定条件下向规范转化，也无实力可言。当原有的思维成果不切实而失用时，原有的规范即失去积极意义，甚至成为前进的阻力而需要以新的适宜思维成果所形成的规范去取代。从这个意义上讲，思维和规范（思维科学化与业务规范化）的关系体现为活力与实力的循环关系。只有把它纳入良性循环范畴来加以考虑和处理，才能造就螺旋型上升之势。因此，思维和规范的关系，是战略研究中必须十分重视的一对关系。只能用否定之否定规律去对待，不能用形而上学去对待。

第二个问题是机会导向问题。郭文没有把机会区分为战略机会和经营机会。但从其叙述的情况看，他的所谓“机会导向”决不是战略机会导向，而是经营机会导向。事实上，许多著作和文章所讲的“机会”，都特指经营机会。从这种“机会”层面去考虑的只能是策略而决不是战略。甚至从深入一步的“需求”层面去思索，也难以把战略考虑周全。只有从“事业效用”层面去思索，才可能使战略不偏离大方向而又充满活力。要改变“同质化的命运”，唯有从“事业效用”层面着眼去做战略才能实现。

看《经济观察报网》“观察家��管理”网叶中2002-12-10胡泳《中国企业的战略缺失》有感：

⑴为企业勾画出一块领地的不是战略而是事业，事业是核心明确、边界模糊的领地，为企业指引前进方向，其中包括明确当面时期在结构化、半结构化、非结构化产业中要做什麽和不做什麽的判据。至于战略则是企业为确保自己事业在产业变革中的良性循环而在当面时期把企业做得最合理有用所作的主导思想选择、判断或创造；

⑵仅仅讲“战略是一种全方位的行为，实施战略是有风险的”是不够到位的。事实上，不仅战略，而且连经营、管理等等都可能是一种全方位的行为。战略是“走向”上的全方位行为，而经营等只是“走法”上的全方位行为。如果“走法”背离“走向”，势必出现战略危机，其影响比经营危机更加深远。可以说，战略危机是企业危机的根本性体现。至于战略实施中的危机，可以大致分为支撑性危机和配套性危机。与战略配套的经营、管理、对策等等的缺失而危及战略实施的可视之为配套性危机。它们对战略也起支撑作用，但重点还是起配套作用。对战略起首要支撑或唯一起支撑作用的是与事业相匹配的现代管理模式。企业危机集中体现在现代管理模式的某一方面、某两方面的缺失。但最为严重的则是三方面的缺失同时存在并有突出交互作用的危机。“非典（SARS）”危机正是现代医学模式中生物、心理、社会三方面同时存在缺失并有交互作用的危机。现代医学模式正是医疗卫生领域的现代管理模式。可见，明确现代管理模式，对战略的实施起着至关重要的作用。现代医学模式早在上世纪八九十年代就已明确，但与之匹配的现代医学在事实上至今没有出现或没有形成完整而又独立的体系。有学者提出以中医的思维长处和西医的科研方法、临床技术长处的有机结合，可能形成全新的医学体系。这很可能正是与现代医学模式相匹配的现代医学。同样，在现代管理模式明确之后，也要采取中西医有机结合的办法把现行的种种管理理论方法加以整合，从而创建出全新而又完整的现代管理体系；⑶胡文称，所谓的战略思考，其实很简单：了解自己的优势，集中精力做自己所擅长的事。在这里，如果把：“战略思考”改成“经营思考”，这也许是对的。如果仍采用引文所述，这很可能是十分有害的。这种说法确实“很简单”，但已经简单到了失真的地步。了解优势必须首先明确其目的性和针对性。如果是为了战略，为了企业的命运，何止要了解自己的优势，应当把主观与客观、需要和可能综合起来加以了解。更何况，优势有比较优势、竞争优势、合理有用优势，不合时宜优势、战略（持续竞争）优势等等区别。其中还包括虚实、软硬、隐显、正负、暂久等等区别。在战略问题上，要格守“否定之否定”规律，保持清醒的头脑，防止以叶障目。如果不把环境、社会需求及其变化联系起来，如果不从良性循环角度上考虑，那麽，“了解自己的优势”岂不成了自我欣赏而无价值可言了吗？文中所提的“擅长”也是一个问题。现在的擅长就真正对企业命运有用吗？挖掘（不仅仅是显性的）并明确自己的长处是对的，这里的明确就包含了他们对企业现实和未来的价值。但“集中精力做自己所擅长的事”作为“战略思考”的基本点，就成了大问题。仅就一个人的成长来讲，由长变短，由短变长，几乎成了一个规律。一成不变的擅长是不存在的。擅长的兴衰进退不是以自己是否拥有为转移而是以客观需求变化为转移的。（完）