“今年的“两会”真淡”，这是今天在联合早报网上看到一篇文章的标题。文章的意思是将“真淡”归因于代表委员们千篇一律的“表扬、颂功”发言。同时文章为记者们的“新闻荒”境遇鸣不平。喜欢看这种文章，但个人暂时不置可否。“两会”还未结束，淡不淡，我还要继续往后看。即使真是淡，那问题也应该是双方面的，记者和代表委员，如何在信息不对称的前提下博弈出受众满意的结果，是个难题；博弈出记者和代表委员都满意的结果? 那是题难。

今天很早就去了新闻出版界的驻地——建银大厦，心想，都是新闻界的人，班门弄斧，有意思，我喜欢。眼看着“两会”就要落下帷幕了，得抓紧时间多找几个兴奋点。到了小组讨论的会场，委员不少，记者共三位——我没去前是两位。看着这场面，心里真有些不是那么滋味。难道“两会”真要在低调中落幕？

小组讨论会的气氛很热烈，委员们一个接一个得发言，当然都很有水准。我今天来的主要目的还是观摩，希望能够找到“心仪”的委员，谈谈有关出版业界改革的情况，听听委员们今年的提案。在记者如此稀少的讨论会上采访，真让我有点“独家群访”的感觉。毕竟对委员们谈论的话题不熟，不敢轻易下手，怕贻笑大方。

写到这里，我还真想继续说为什么记者采访日渐稀少的现象。昨天去铁道大厦——文艺界别的驻地，能够感觉采访的人不多，但没太注意。今天看了联合早报那篇文章，自己心里有了些雏形的想法。偶然中存在必然？内因决定外因？外因反作用于内因？哲学当时还真应该学好了！据小道消息称，某些记者总觉得某些委员不敢表达自己的真实想法，某些受众又觉得某些记者不敢写出某些委员的实际想法。这让我想起了博弈论里面的那个“囚徒困境”的例子，例子里最优的结果就是——都坦白。

明明白白我的心，渴望一篇好新闻，真不希望看到记者与委员之间会有博弈的痕迹，博弈费脑力，多了容易出现由稀少变秃顶的情况。。。