查看文章
|
|
“第三次国共合作”的可能性 自从2005年连战访问大陆，“胡锦涛与连战会谈新闻公报”发表以后，大陆民间盛传“第三次国共合作”即将到来。到了2008年吴伯雄访问大陆后，更有人认为“第三次国共合作”“呼之欲出”、“第三次国共合作”的态势已经成形，甚至人欢呼“第三次国共合作已经开始了！” 在网络上发表意见已达10多万条，用的都是“期待”、“呼吁”、“祈愿”、“见证”、“促成”、“预祝”、“真诚希望”“第三次国共合作”成功的字眼，急迫的心情跃然纸上。与此同时，也发表了一些相关的论文。这些论文认为“第三次国共合作”具有必要性，是“历史的必然”，现在已经有了“实质性的进展”，对于实现祖国统一、民族复兴具有重大意义。 当然，也有人对此表示怀疑，他们提出：国民党真的愿意并能够与共产党合作解决台湾问题、实现祖国统一吗？ 在海外，有人肯定，也有人反对。肯定者如日本的大前研一，他认为第三次国共合作正当其时，对台湾比较有利。马英九当选后，好好推动“第三次国共合作”，说不定会获得诺贝尔和平奖。反对者如美国的谭慎格，他警告国民党：不要忘记过去国共合作的教训。 在台湾，国民党人从来不讲“第三次国共合作”，听到有人把连战、吴伯雄、江丙坤来大陆说成“第三次国共合作”，马上给予澄清，强调这与“国共合作”毫无关系。国民党内部还有人公开反对，他们指出：查遍中国国民党党史资料，唯有“联俄容共”之失误，迄无“国共合作”之政策。“国共合作”一语，惟共产党文件有，国民党文件无。则“第三次国共合作”，从何而来？所为何来？难怪国人讥之“投共找死”而已。 民进党人则攻击国民党“朝贡”“卖台”“俯首称臣”。 他们指出：“从历史上来看，之前两次国共合作，不管是孙中山的联俄容共，还是蒋介石的共同抗日，最后都让共产党以小搏大，使国民党丢掉整个中国，第三次的国共合作，中国已经设下一个中国的陷阱，国民党居然还要走进去。” 国民党总结的“国共合作”历史教训 一般认为，历史上两次国共合作，都取得了成效：第一次合作打败了北洋军阀；第二次合作打败了日本侵略者。 可是，国民党从来不认同上述看法。他们认为两次合作，国民党都吃了亏。 蒋经国说：在近六十年的历程中，只有两次“共匪”是以伪装输诚的姿态，渗入国民革命行列，而终于窃发坐大的事实，根本就没有所谓两党“合作”之可言。第一次，共党延用时机制造暴动。第二次“一分抗日，两分应付，七分发展”，扩张坐大，结果整个大陆沦于共党。第三次国共合作是要“内部分化，外部孤立”。因此，他的结论是：“与共匪谈判，无异自取灭亡”。 宋美龄说得更明白，断然拒绝“第三次国共合作”。她说：“第一次我总理宽大容共，遂使原不过五十余人之共产党徒，经中国国民党襁褓鞠育后造成骚乱，凡十四年。及再次容共，乃当中日战争国家存亡关头，先总裁不究既往，诚恕相待，原望其回心转意，以抵御外侮为重，岂知共党以怨报德，趁火打劫，铸成大陆之沉沦”。她的结论是：“二次惨痛，殷鉴昭昭，一而再之为已甚，其可三乎？” 可能由于国民党一贯以这样的历史教育台湾民众，所以台湾媒体指出：“前二次国共合作，均是以悲剧收场，国民党可谓吃尽苦头，终以中华民国灭亡作为代价，历史殷鉴不远，第三次国共合作是否会导致台湾主权与利益的沦丧，亦令人忧心如焚”。 前两次国共合作是在国民党占据主导地位的条件下进行的，可是他们总认为“吃了亏”，有了这样的心态，处在当今的条件下，国民党人敢于再尝试“第三次国共合作”吗？ 共产党的态度 早在上个世纪的50年代，共产党就试图推动“第三次国共合作”。 到了80年代，邓小平继续推动“第三次国共合作”，1979年他说：“现在可以提第三次国共合作”。 1982年廖承志在致蒋经国函中写道：“国共两度合作，均对国家民族作出巨大贡献。首次合作，孙先生领导，吾辈虽幼，亦知一二。再次合作，老先生主其事，吾辈身在其中，应知梗概。事虽经纬万端，但纵观全局，合则对国家有利，分则必伤民族元气。今日吾弟在台主政，三次合作，大责难谢”。1983年邓小平再次提出：“我们建议举行两党平等会谈，实行第三次合作”，并且说：“如果国共两党能共同完成这件事（指统一事业），蒋氏父子他们的历史都会写得好一些”。双方也曾有所接触。 蒋经国去世后，特别是90年代两岸关系发生重大变化后，共产党就不再提“第三次国共合作”了。 2005年连战访问大陆以来，尽管民间兴起“第三次国共合作热”，可是，共产党从来不提“第三次国共合作”，这是什么道理呢？ 国台办副主任孙亚夫解释说：“正如外界注意到的那样，国共两党当前都没有提到第三次国共合作。但这不意味着这个提法不对。事实上，中共过去有过这个主张。只是现在不适宜提这个主张或口号”。王在希也说：“连战访问大陆是为推动两党交流、对话而来，并非国共合作”。这是正视现实而做出的正确判断。 “第三次国共合作”的目标是什么？ 在两蒋时代，国共两党合作可能解决重大问题。可是，上个世纪80年代后期台湾政治体制发生变化，政党政治的局面，决定了国民党已经不能代表台湾，即使作为“执政党”他们也不敢代表台湾来与共产党谈判解决台湾问题，因为按照台湾的政治体制，政党没有这样的权力，而必须由“政府”出面才行。 反对党也不允许国民党代表台湾私下与共产党谈判解决台湾问题。早在1988年民进党通过的“台湾独立决议案”就有“四个如果”，其中提出“如果国共片面和谈”，民进党将主张台湾独立。这对国民党起了一种制衡的作用。 台湾民众也不允许由任何政党与大陆谈判解决台湾问题。“台湾的前途要由2300万台湾人民决定”，这一点，台湾没有一个政党敢反对，如果谁敢反对，就得不到选票。 以上情况表明，由任何一个台湾政党与共产党合作、共同解决台湾问题是违背台湾民意的，也是不符合台湾政治体制的。 在这样的背景下，考察第三次国共合作的可能性，就不能不考虑合作的目标是什么。国共合作的可能性与目标有直接的关联，目标高则可能性小，目标低则可能性大。 共产党曾经希望通过“第三次国共合作”实现祖国统一和民族复兴的伟大事业。可是，没有得到国民党的回应，这个目标没有实现。 时过境迁，现在有人仍然希望“第三次国共合作”实现祖国统一，就脱离现实了。 由于客观条件的变化，如果现在把目标仍然定在“实现统一”，可能性就等于零。因为马英九已经声称：“不统，不独，不武”，8年不谈统一。台湾的主流民意是维持现状。 如果目标定在解决台湾问题，可能性也等于零。因为马英九已经声称：“台湾的前途必须由2300亏台湾人民来决定，不容中共干预”。台湾反对党也不允许单独由国民党与共产党谈判解决台湾的前途，台湾民众也会反对。 总之，要达成以上目标，对国民党来说，既不愿为，也不能为。 如果目标定在反对“台独”、维护两岸的和平发展，则可能性很大。因为国民党、马英九都提出过类似的主张，这也是“胡连会”的共识。但如果只是由国共两党来签订这个方面的协议，就与台湾当局无关，他们不必承担任何责任。理由很简单，国民党不能代表台湾当局，更不能取代台湾当局。再说，如果目标只定在这一点上，那就会使许多人大失所望了。 两岸问题的解决是一个长期的、复杂的、艰苦的过程，企图通过“第三次国共合作”，轻松地实现和平统一，“顺带解决台湾问题”，那是把复杂的问题简单化了。 需要正确估计客观条件，充分了解对方的处境，双方共同努力，创造必要的条件，不能一厢情愿，急于求成，而应当扎扎实实地先从推进两岸关系和平发展做起。 所以，我赞成现在不适宜提“第三次国共合作”的口号。 2008,7，10 |
 | 登录后，您就出现在这里。 | |